Examen de l’étude technique du Parlement européen sur le bien-être des poissons d’élevage

Plus d’une centaine d’espèces sont produites en aquaculture européenne, dans une gamme de systèmes si large qu’elles défient toute catégorisation précise. L’étude prend les cinq espèces qui représentent la grande majorité de la pisciculture européenne (saumon atlantique, truite arc-en-ciel, carpe commune, dorade royale et bar européen), et un ensemble de pays qui couvrent les grands secteurs de production et les petits producteurs. Il examine les pratiques courantes, les facteurs importants aux différents stades de la vie du poisson et apporte beaucoup de science à partir de la littérature sur les questions de bien-être et les approches qui peuvent être prises pour améliorer le bien-être.

Eurogroup for Animals se félicite que parmi les messages et les conclusions du rapport figurent deux points très importants :

• le principal défi pour le bien-être animal en aquaculture est de progresser au-delà d’éviter la souffrance et de développer une bonne vie pour les poissons;
• le Le cadre législatif de l’UE devrait être mis à jour pour inclure des dispositions clairement définies et spécifiques aux espèces.

Les problèmes importants identifiés comprennent la relation entre le stress et la santé, le stress et les blessures associés aux pratiques et traitements de routine, les taux de mortalité élevés, les densités de peuplement inappropriées, le manque de complexité environnementale et les paramètres de qualité de l’eau inappropriés. L’étude fournit en outre une synthèse détaillée des indicateurs de bien-être et des outils de suivi les plus avancés et les approches qui ont été développées ces dernières années.

Alors qu’Eurogroup for Animals apprécie que le texte ait couvert beaucoup de terrain, l’étude a également est insuffisant en termes de contenu, de conclusions et de sources.

1. Minimise le potentiel d’une législation spécifique

Tout au long de l’étude, légiférer à ce stade n’est pas présenté comme une voie possible vers un bien-être supérieur. L’étude présente des recommandations et un scénario dans lequel aujourd’hui seuls des principes généraux peuvent être établis maintenant et des dispositions spécifiques ne pourraient être élaborées que dans le futur.

Par exemple, le Recommandation du Conseil de l’Europe sur le bien-être des poissons d’élevage (2005) est couvert dans cette étude, mais est cité et représenté comme énonçant des principes généraux et soulignant les lacunes dans les connaissances. Malheureusement, l’étude n’a pas saisi l’occasion de mettre en évidence le type de dispositions spécifiques qui y sont définies, telles que :

• les poissons vivants ne sont pas mis sur glace;
• les poissons ne sont pas soulevés uniquement par des parties individuelles du corps ;
• s’assurer que les sites ne sont utilisés que s’ils disposent d’un approvisionnement en eau adéquat ;
• construire des équipements sans angles vifs et tels que les inspections soient possibles ;
• les filets doivent avoir un maillage qui évite l’enchevêtrement.

Les opportunités offertes par des normes de bien-être des poissons plus élevées incluent des avantages économiques pour le producteur et des avantages de qualité du produit pour le consommateur. L’étude le reconnaît dans son texte, mais dans ses principales analyses SWOT, la législation est toujours identifiée comme une menace pour les opérations, plutôt qu’une opportunité d’apporter des améliorations.

2. Surplombe la littérature importante

Par exemple, seuls 9 des 14 avis scientifiques de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) sur le bien-être des poissons sont répertoriés.

3. Manque de graves implications de bien-être de RAS.

Les systèmes d’aquaculture en recirculation (RAS) sont des systèmes de production très intensifs avec des demandes de puissance très élevées pour pomper l’eau en continu. L’étude les présente comme « l’un des systèmes qui peuvent assurer la sécurité alimentaire » et présente comme un avantage les énormes densités de peuplement qui y sont utilisées. Alors que certains problèmes de bien-être associés au RAS sont identifiés, il y a peu de reconnaissance et aucune référence pour le de nombreux problèmes de santé et de bien-être rencontrés par les poissons dans RASqui sont particulièrement importants lorsque le RAS est utilisé dans un contexte d’écloserie avec le développement précoce des juvéniles : Ex :

• Le nitrite s’accumule facilement dans l’eau et endommage les branchies, les intestins, le foie et le système endocrinien, y compris chez les juvéniles (voir ici; ici et ici);
• L’eau est souvent riche en CO2 entraînant des lésions rénales et anales, des inflammations, des hémorragies et potentiellement la mort ;
• Comparé à d’autres systèmes, le RAS est considéré comme entraver le développement précoce du squelette et de la peau ;

4. Questionne la sensibilité des poissons.

Il y a eu consensus scientifique selon lequel les poissons sont sensibles et ressentent la douleur depuis environ 20 ans. L’EFSA a publié son conclusion à cet égard en 2009. Pourtant, cette étude déforme la question dans sa section « Les poissons sont-ils des êtres sensibles ? », affirmant que « le problème de conscience des poissons persiste ». Cette affirmation est faite en référence à trois articles de recherche qui affirment chacun que les poissons sont conscients.

Cette étude rassemble et met en évidence de nombreuses connaissances, mais laisse malheureusement aux décideurs politiques le soin d’identifier eux-mêmes ce qu’ils peuvent formuler dans des dispositions spécifiques.

Le 27 juin, cette étude sera présentée aux eurodéputés de la Comité PECHqui aura l’occasion de faire des remarques ou de poser des questions sur l’étude.