Interdire l’élevage d’animaux à fourrure est plus logique sur le plan économique que relever les « normes »

Le rapport estime que la suppression progressive des élevages d’animaux à fourrure restants dans l’UE coûterait environ 144 millions d’euros, tandis que la mise en œuvre de nouvelles normes sociales pourrait coûter entre 201 et 920 millions d’euros, selon les mesures introduites, pour une période de transition de cinq ans.

Ces conclusions interviennent alors que la Commission européenne (CE) réfléchit à sa réponse à la Une Europe sans fourrure L’ICE, dans laquelle plus de 1,5 million de citoyens de l’UE ont appelé à l’interdiction de l’élevage d’animaux à fourrure et de la mise sur le marché européen de produits en fourrure d’élevage.

Le rapport souligne qu’un l’élimination progressive représente un coût de transition ponctuel, plutôt que les coûts associés au maintien de la production de fourrure selon les nouvelles normes. Si l’UE choisit d’introduire nouvelles normes, argent public serait nécessaire non seulement de soutenir leur mise en œuvre, mais également de soutenir une industrie cela impose déjà des coûts considérablement plus élevés.

Des recherches antérieures estiment que l’élevage d’animaux à fourrure impose à la société des coûts plus importants, d’environ 446 millions d’euros par an des dommages causés par la pollution, l’utilisation des ressources, le désagrément local et les espèces exotiques envahissantes.

Les associations de protection des animaux tirent la sonnette d’alarme : l’évolution des normes ne peut pas résoudre les problèmes fondamentaux de bien-être associés à la détention d’espèces sauvages dans des systèmes en cage, un argument selon lequel même Avis scientifique de l’EFSA rendu incontestablement clair. À titre d’exemple, le vison, un animal semi-aquatique dont le domaine vital sauvage s’étend jusqu’à 7,5 kilomètres de long, pourrait bénéficier d’un espace bien inférieur à un mètre carré dans les fermes d’élevage d’animaux à fourrure.

Des données récentes provenant d’élevages d’animaux à fourrure montrent que de graves problèmes de bien-être persistent, avec une enquête dans des fermes d’élevage d’animaux à fourrure finlandaises ce mois-ci, montrant des renards extrêmement obèses élevés pour une taille excessive, les animaux ayant des difficultés à bouger et des plis cutanés couvrant leurs yeux. Ceci, malgré les engagements répétés de l’industrie de la fourrure pendant plusieurs décennies pour résoudre les problèmes d’élevage et d’autres problèmes de bien-être.

En proposant des normes, la CE risquerait d’échouer au test d’une meilleure réglementation en ajoutant des coûts, de la complexité et des charges d’application sans résoudre efficacement le problème de bien-être qu’ils sont censés résoudre.

24 États membres ont déjà interdit, partiellement interdit ou sont en train d’interdire la fourrure, pour des raisons morales et de santé publique, et les citoyens ont continuellement montré un fort soutien en faveur d’une interdiction.

L’Europe a déjà été là : les cages en batterie conventionnelles ont été remplacées par des cages enrichies de qualité supérieure, ce qui a obligé les agriculteurs à s’adapter et à investir, et aujourd’hui, la politique de l’UE s’oriente enfin vers l’élimination totale des cages. Alors que l’EFSA souligne déjà la nécessité d’une refonte fondamentale des systèmes actuels d’élevage d’animaux à fourrure, les décideurs politiques devraient se demander si une autre norme intermédiaire coûteuse ne risque pas de répéter ce cycle réglementaire.