Un cavalier coupable de maltraitance envers les chevaux montre de « sincères remords » alors que de nombreuses preuves contre lui sont discréditées

Le cavalier cinq étoiles Andrew McConnon a montré des « remords sincères » pour ses actions qui constituaient de la maltraitance des chevaux, a conclu le tribunal de la FEI – et n’était pas coupable de la plupart des allégations portées contre lui.

a rapporté que le coureur américain avait été suspendu pour 20 mois. Le rapport complet du Tribunal FEI sur son audience a maintenant été publié.

Le panel du Tribunal a ignoré la plupart des preuves fournies par les multiples témoins de la FEI, car la FEI cherchait à prouver qu’Andrew avait commis des abus, notamment en empêchant les chevaux de respirer et de monter en hyperflexion.

Elle a constaté qu’il avait « giflé le cheval A à sept reprises sur le dessus de l’encolure », que son utilisation des rênes sur le même cheval était « plus ferme que nécessaire » pour maintenir la tête vers la droite et qu’il avait « frappé le cheval A à trois reprises dans la bouche en croisant les rênes sur la ligne médiane du cheval A ».

« Il n’y avait aucune preuve suggérant que la douleur ou l’inconfort était de longue durée ou qu’il avait entraîné un préjudice durable », indique le rapport du Tribunal.

Le panel n’a pas conclu qu’Andrew avait intentionnellement laissé les chevaux sans suffisamment de nourriture ou de boisson, ou qu’il avait utilisé des éperons de manière excessive.

Une grande partie des preuves vidéo et photographiques de la FEI ont également été discréditées par le panel, y compris des images, selon la FEI, le montrant frappant un cheval avec un fouet mais dans lesquelles, a noté le panel, il ne portait pas de fouet.

Déclarations de témoins

La FEI a soumis huit déclarations de témoins, dont d’anciens employés, des voisins et un vétérinaire, ainsi que des vidéos et des photos. Les témoins ont affirmé avoir vu le motard adopter de multiples comportements abusifs, mais le Tribunal a évoqué des problèmes tels que des incohérences et des contradictions dans leurs témoignages.

Dans son témoignage, avant de décrire les vidéos qui ont été mises en ligne, Andrew a déclaré : « Je suis tout à fait disposé à expliquer ce qui s’est passé. Je veux juste être clair que dans mon explication, cela ne justifie pas mes actions. Vous entendrez tout au long de mon témoignage et dans mes pensées à la fin que c’est absolument inacceptable. »

Il a reconnu que gifler le cheval C était également « absolument inacceptable ».

Il a dit qu’il pensait que certaines des photos soumises avaient été retouchées ; il pensait qu’il avait été découpé dans celui qui l’aurait montré en train de laver un cheval, et qu’un autre avait été retouché sur Photoshop pour ajouter des marques.

« Les propriétaires du cheval A ont fait savoir qu’ils rencontraient des difficultés financières et étaient incapables d’honorer des paiements en souffrance de plusieurs dizaines de milliers de dollars, créant ainsi une pression financière importante », indique le rapport. « Par ailleurs, en février 2024 [Andrew] a appris que son père avait reçu un diagnostic de cancer.

« Ces défis se sont aggravés vers février 2024, et même si [Andrew] Sans s’en rendre compte à l’époque, l’impact émotionnel de cette période difficile a commencé à avoir un effet palpable sur lui, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la grange.

Les rumeurs se répandent

Le rapport indique qu’Andrew a pris connaissance de l’enquête de la FEI « grâce aux rumeurs répandues par le témoin 1 de la FEI selon lesquelles elle voulait y mettre fin. [Andrew’s] carrière ».

Dans une déclaration finale au panel, Andrew a déclaré qu’il souhaitait s’excuser.

« Au début de l’année dernière, j’ai agi de manière contraire à mes valeurs de cavalier », a-t-il déclaré. « En tant qu’athlète professionnel et compétiteur de haut niveau, il est de ma responsabilité de donner l’exemple.

« Cependant, en mars 2024, j’étais extrêmement reconnaissant envers [FEI Witness 1] pour avoir gentiment parlé avec moi après un trajet difficile de ce dont elle avait été témoin. Cette conversation m’a aidé à mettre l’accent sur mes luttes actuelles. J’ai fait les changements nécessaires ce jour-là et j’étais reconnaissant de son pardon pour mon comportement.

« Il ne s’agit pas ici de regretter de m’être fait prendre. Je suis sincèrement désolé pour mes actes. Étant une personne privée et indépendante, j’ai essayé à tort de gérer mes difficultés seule. En raison des choses accablantes qui se passaient dans ma vie personnelle, j’ai laissé cela se répercuter de manière inappropriée sur mon travail et ce dont j’avais besoin, ce dont j’avais besoin, c’était d’aide. »

Andrew a déclaré qu’il avait demandé l’aide d’un professionnel et a cité sa carrière sans sanctions ni avertissements.

« Ma réputation a été détruite. Mes revenus ont été supprimés et mon avenir dans le sport que j’aime a été menacé », a-t-il déclaré. « J’ai appris de mes erreurs et je crois toujours que je peux être un membre précieux et contribuant à la communauté FEI. Ma passion est de produire des chevaux, de concourir et de redonner au sport, et d’aider à encadrer les juniors et les jeunes cavaliers.

« Je me suis consacré aux chevaux et au sport. Cela a été toute ma vie.

« Je ne peux pas défaire ce qui s’est passé, mais je souhaite avoir une influence positive à l’avenir. J’espère que vous accepterez mes excuses et mon aveu d’actes répréhensibles. Je ne répéterai jamais ces comportements. »

Ciblage sur les réseaux sociaux

Le Tribunal a entendu des témoins, dont d’anciens membres du personnel, des amis, un travailleur social clinicien – auprès duquel Andrew avait demandé de l’aide – et un vétérinaire, qui n’avait jamais été témoin d’abus ni de signes d’abus et a loué la patience, l’intégrité et l’équitation d’Andrew.

« Le témoin défendeur 8 a parlé d’une ‘meute de cavalières’ qui a utilisé les médias sociaux pour cibler l’intimé », indique le rapport. « Le témoin défendeur 8 a décrit leur « annulation de la vengeance culturelle » comme étant « alarmante, partiale et véritablement destructrice ». Le panel a attribué un « poids élevé à plein » au témoignage d’Andrew et un poids modéré à plein à tous ses témoins.

La FEI avait demandé une interdiction à vie, mais le panel a estimé que cela « n’était pas justifié ».

« Le panel estime que sa reconnaissance d’actes répréhensibles, ses mesures proactives pour remédier à son comportement et sa compréhension démontrée des responsabilités d’un athlète professionnel reflètent un véritable effort pour tirer des leçons de l’incident et atténuer les risques futurs », indique le rapport. « Le comité considère ces facteurs comme révélateurs de remords sincères, ce qui est pertinent pour l’évaluation de la moralité et de la conduite globales de l’intimé. »