Les règles régissant les terrains de jeu devraient-elles être susceptibles d'appel ? Des cas récents suscitent le débat

Les règles de compétition de la FEI ont fait l'objet de discussions à la suite de récents cas en concours complet.

Le cavalier lituanien Aistis Vitkauskas a perdu sa place olympique individuelle après avoir été incapable d'obtenir le minimum requis pour l'épreuve de Luhmühlen, car il a été éliminé en cross-country en raison de la règle de conduite dangereuse (news, 11 juillet). Aistis n'était pas d'accord avec la décision du jury de terrain, mais comme il s'agissait d'une décision prise sur le terrain, elle n'était pas sujette à appel.

Les décisions prises sur le terrain ont été à nouveau sous les projecteurs à Paris, lorsque Ros Canter et Lordships Graffalo ont reçu 15 pénalités pour avoir raté un drapeau à l'obstacle 21d pendant la phase de cross-country. Ros pensait qu'ils avaient sauté l'obstacle conformément aux règles, et elle et l'équipe britannique étaient « confiantes » que les pénalités seraient supprimées une fois les images officielles étudiées – mais les officiels ont décidé que les pénalités resteraient en vigueur.

Un communiqué de la FEI indique que « la réclamation a été rejetée car la décision était une décision sur le terrain, qui n'est pas sujette à réclamation ».

Dickie Waygood, directeur technique et responsable des performances en concours complet de British Equestrian, a déclaré que le camp britannique avait été « déstabilisé » par les pénalités au drapeau.

« Nous étions absolument ravis de Ros et nous n'avions aucune idée des 15 pénalités », a-t-il déclaré. « Ce n'est un secret pour personne que nous avons insisté, que nous avons fait appel, que nous sommes allés aussi loin que nous le pouvions. Mais malheureusement, c'est une décision prise sur le terrain et le jury de terrain n'a pas bougé et n'a pas bougé avec les pénalités de qui que ce soit d'autre. »

Conformément au règlement général de la FEI, des protestations peuvent être déposées contre toute personne ou tout organisme impliqué dans un événement international ou autrement soumis à la juridiction de la FEI, y compris pour non-respect des statuts, du règlement général ou des règles sportives, ou pour violation des principes communs de comportement, d'équité ou des normes acceptées de sportivité.

Mais les règles stipulent qu'il n'y a pas de contestation contre les décisions du jury de terrain découlant du terrain de jeu, « qui sont définitives et contraignantes ». Ces décisions peuvent inclure, sans s'y limiter, lorsque la décision est basée sur une observation factuelle, si un obstacle a été renversé, le temps pris pour le tour, si un cheval a tourné en rond, a refusé ou s'est enfui.

La FEI a confirmé que même si les règles stipulent qu'une question telle qu'une décision sur le terrain de jeu n'est pas sujette à protestation, les fédérations nationales peuvent toujours choisir de déposer une protestation pour examen par le jury de terrain.

« Ils peuvent soulever un problème concernant les processus qui ont été appliqués pour parvenir à la décision sur le terrain de jeu (par exemple, l'application d'une mauvaise règle ou un autre défaut de procédure dans le processus) qui pourrait potentiellement conduire à ce que la protestation soit maintenue, mais cela est rare », a déclaré un porte-parole de la FEI.

« La jurisprudence du Tribunal arbitral du sport sur les décisions prises sur le terrain est claire et de telles décisions ne sont annulées que s’il existe des preuves de mauvaise foi, d’arbitraire ou de partialité. »

Kate Rocher-Smith a été pénalisée à tort de 71 pénalités au cinq étoiles de Pau en octobre dernier, alors qu'elle n'en a écopé que de 31. Il a été constaté que Kate avait eu deux refus et activé un clip MIM à un obstacle, alors qu'elle n'avait eu qu'un seul refus et le clip MIM. Elle a abandonné à cet obstacle après s'être cognée contre le cou du cheval, ce qui lui a causé une commotion cérébrale.

Lorsque Kate a demandé à la FEI de modifier le dossier du cheval, elle s'est vu refuser et sa décision a été traitée comme une décision de terrain. On lui a également dit qu'elle aurait dû contester les résultats dans les 30 minutes suivant leur publication, mais qu'en raison de la commotion cérébrale de Kate, elle n'a vu les résultats que plusieurs jours plus tard.

Après avoir visionné la vidéo, la FEI a accepté de remettre à Kate une lettre confirmant que le score était incorrect, mais elle n’a pas mis à jour son dossier officiel. Kate a fait appel auprès du tribunal de la FEI, mais le 14 juin, son cas a été jugé « irrecevable » car le tribunal n’a pas compétence sur les décisions prises sur le terrain, qui sont considérées comme « sans appel ».

Kate a déclaré que la décision était « décevante ».

« Les cavaliers travaillent dur et les résultats des compétitions sont extrêmement précieux. Je peux comprendre que des gens ne puissent pas dire un mois plus tard qu'ils n'ont pas fait tomber une barre, mais il faut mettre en place des moyens de vérification. On ne peut pas enregistrer des choses de manière inexacte et on doit pouvoir contester cela », a-t-elle déclaré.