Dog-Walker négligent était tenu responsable des blessures qui changent la vie de Rider dans une affaire juridique qui pourraient aider les autres

Une cavalière qui a subi des blessures qui ont changé la vie lorsque son cheval a été effrayé par des chiens avec un marcheur professionnel espère que son affaire judiciaire pourrait aider à prévenir d'autres situations de ce type.

La cavalière internationale de dressage du Grand Prix, Melissa Smith, a subi un bassin brisé, une blessure au dos et à la tête lorsque sa jument Loretina s'est élevée et est tombée sur elle, sur une bride à Surrey en décembre 2018. L'affaire s'est terminée ce mois-ci; Son juge d'honneur, Simpkiss, avait constaté que le marcheur, qui avait quatre chiens avec elle, avait été négligent et était responsable des blessures de Melissa.

Melissa, entraîneur, entraîneur et propriétaire de cour, a subi plusieurs opérations, a passé des mois en fauteuil roulant et a été dit qu'elle pourrait ne plus rouler. Elle est de retour en selle mais a été classée comme un cavalier Para Grade V.

«C'était complètement dévastateur», a-t-elle déclaré. «Cela a tout changé. Je prends toujours du soulagement de la douleur, et si je veux rouler et fonctionner semi-normalement, je dois faire mon programme de réadaptation. Je vais au gymnase trois fois par semaine, je fais des mobilisations et des étirements tous les matins.

«Cela a été horrible; pour toutes les personnes impliquées. Je suis une personne privée, mais si cela arrête une personne; si quelqu'un marche son chien et a entendu parler de l'affaire et pense:« Je dois garder mon chien sous le contrôle des chevaux »,« C'est une bonne action, n'est-ce pas? Cela pourrait changer les choses. »

Le cas de Melissa était que le Dog Walker a admis sa responsabilité sur les lieux mais «les événements ont été contestés» par l'assurance de Walker.

Dans son jugement, le juge Simpkiss a déclaré qu '«avec le bien du recul, on peut facilement voir que si les quatre chiens avaient été en tête, cet accident n'aurait probablement pas eu lieu».

Il a constaté que l'accident était causé par la jument effrayée par les deux petits chiens, qui «couraient» tous les deux.

« Le chien noir a couru devant le cheval … quand le chien blanc était quelque part derrière », a-t-il déclaré. «Il n'y avait aucune raison pour que« Loti »se lève à moins que les chiens ne l'ont fait menacer. Elle n'avait montré aucun signe avant d'être nerveux ou nerveux et elle était habituée aux chiens.

«Quelque chose hors de l'ordinaire a dû arriver à l'arrière de Loti et cela ne peut être que le comportement des chiens… parce qu'ils étaient en cours de tête et non sous le contrôle du défendeur, ils ont provoqué l'arrivée de Loti et le demandeur de chute et de blessure.»

Négligence

L'affaire était centrée sur la négligence du chien de Walker, ce que le juge a conclu était le cas.

« L'accusé a apprécié le risque qui existait lorsque les chiens et les chevaux sont venus à proximité », a-t-il déclaré. «Elle a immédiatement tenté de les mettre en tête à cause de cela. Le risque de ne pas avoir de contrôle complet d'un chien s'il est en avance est accru quatre fois s'il y a quatre chiens.

« Objectivement, je trouve qu'il était prévisible que si l'un des chiens courait hors de contrôle près d'un cheval, il pourrait » effrayer « le cheval et, dans ce cas, il y avait un risque important que le cheval réponde d'une manière qui pourrait faire tomber le cheval et le cavalier et les blessures graves au cavalier. »

L'avocat de Melissa, Mary Ann Charles, de Shaw & Co, est cavalière et spécialiste des réclamations pour blessures équestres.

«C'est un cas important, je pense, à des fins éducatives», a-t-elle dit

«Ce n'est pas un accident qui aurait dû se produire. S'il y avait une plus grande conscience de ceux qui géraient des chiens autour des chevaux; je pense qu'il y a un manque de compréhension que ce risque existe. La personne sur le cheval comprend généralement, mais la personne avec le chien ne le fait pas nécessairement.

Assurance

Mlle Charles a noté qu'il était positif que le chien Walker avait une assurance pertinente, ce qui n'est pas obligatoire, mais qui a finalement financé le règlement. Elle a félicité la cohérence et la fiabilité de Melissa en tant que témoin de partout alors que l'autre partie a combattu la réclamation.

« C'était un cas difficile. Les risques de ne pas réussir ont existé tout au long de la façon dont il était défendu, où tout était contesté », a-t-elle déclaré.

«Je l'ai pris parce que j'ai eu toutes les sympathies avec Melissa. Je pensais que, d'après son récit sur ce qui s'est passé, le Dog Walker a été négligent, malgré le fait qu'ils se disputent à ce sujet en haut de Hill et Down Dale. Et nous nous sommes avérés corrects. L'affaire aurait pu être réglée beaucoup plus tôt, s'il y avait eu une approche constructive pour essayer de le résoudre.»

Melissa a déclaré que les médecins ont déclaré que le sien était parmi les pires blessures pelviennes qu'ils avaient vues.

«J'ai eu la chance de survivre», a-t-elle déclaré, ajoutant que même si le paiement a maintenant été réglé, «vous n'obtenez pas six, sept ans de votre vie».

«Ils ont tout essayé», a-t-elle déclaré. «Ils ont essayé de prétendre que j'étais négligent, que le cheval courait en cercle. Ensuite, vous êtes mis sur le stand et contre-interrogeant et que ce n'est pas une expérience agréable, mais le juge a vu tout cela assez rapidement. Et j'espère maintenant que tout est fini.

«J'ai ma classification para, donc j'ai hâte de le faire, et j'essaie de faire en sorte que la dispensation de la dressage britannique rivalise dans le trot monté alors que je lutte avec le trot assis à cause de toutes les travaux métalliques de mon bassin.»

Elle a ajouté: «Avec quelque chose comme ça, votre vie change instantanément. [dog-walking] L'industrie n'est pas réglementée, et je pense que cela rend parfois les choses dangereuses, pour les personnes sur le terrain et pour les cavaliers. Et si cela fait quelque chose pour changer cela, cela ne peut être qu'une bonne chose, n'est-ce pas?

Contrôle rapproché

Le chef de l'équipe de la British Horse Society Safety, Des Payne, a déclaré qu'il était essentiel que les personnes en charge des chiens les aient sous «contrôle étroit» dans les zones où ils pourraient rencontrer des chevaux.

« Non seulement cela est incroyablement important pour aider à assurer la sécurité de tout le monde, mais que quelqu'un devrait se blesser, ou avoir peur de préjudice / blessure (y compris des cavaliers), la personne responsable du chien à l'époque pourrait faire face à des poursuites pour l'avoir » dangereusement hors de contrôle «  », a-t-il déclaré.

«Si un chien est considéré comme« dangereusement hors de contrôle », cela pourrait entraîner des résultats potentiels, notamment la destruction du chien, la disqualification des chiens possédant, le museau obligatoire, deux ans d'emprisonnement et une amende de 5 000 £.

«Avoir un« contrôle étroit »signifie qu'ils peuvent instantanément être contrôlés, quelles que soient les circonstances. Nous conseillons toujours fortement de mettre un chien sur une tête, même si le chien est habitué aux chevaux. Nos données confirment que les chiens en vrac provoquent le plus grand nombre de décès et de blessures. Nous ne pouvons pas oublier que le bien-être de toutes les personnes impliquées (Horse, Rider, Walker, Dogs et Innocent Astarson) est à risque pour risquer un chien en vrac.