Une fuite d’un projet de règlementation sur le transport fait échouer le maintien du statu quo pour les animaux

Il est donc d’autant plus frappant que fuite de la proposition législative de la Commission sur le transport des animaux est encore moins ambitieux qu’on aurait pu l’imaginer.

Le ton général est que ‘le bien-être animal est un bien commun, mais les affaires restent les affaires et il faut mettre le moins d’obstacles possible sur leur chemin.». La preuve la plus évidente est peut-être que le projet extrêmement controversé les exportations d’animaux vivants vers les pays tiers sont là pour rester, mais avec davantage de restrictions, notamment sur les navires pouvant être autorisés pour les transports maritimes. Il est même explicitement reconnu qu’il s’agit d’un secteur lucratif et que quelqu’un d’autre en profiterait si l’UE décidait de se retirer.

Le projet de règlement semble ignorer l’arrêt de la Cour de justice européenne (C-424/13) établissant que les animaux doivent être protégés conformément à la législation de l’UE jusqu’à leur destination finale, à l’intérieur ou à l’extérieur du territoire de l’UE. Selon le nouveau projet de règles, les opérateurs qui doivent signaler tout problème de bien-être animal sont les mêmes personnes en charge des animaux pendant le voyage. Les mêmes personnes qui profitent de l’entreprise. Nous ne pouvons qu’imaginer à quel point ces opérateurs seront impatients de signaler leurs propres violations aux autorités compétentes.

Pour le reste, l’alignement sur les recommandations des derniers avis scientifiques commandés à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) est incohérent et certaines des demandes de la commission des transports d’animaux du Parlement européen (ANIT) ont été ignorées. Il est vrai que le projet divulgué comprend certains éléments positifs, parmi lesquels les plus importants sont les temps de transport maximaux plus bas proposés pour la plupart des espèces, les allocations d’espace mises à jour, la traçabilité obligatoire en temps réel de tous les voyages routiers et l’âge minimum de cinq semaines pour le transport d’animaux non sevrés. veaux. Mais comme c’est souvent le cas, le diable se cache dans les détails, et ces détails sont préoccupants.

Pour commencer par un exemple frappant, animaux non sevrés (veaux, agneaux, poulains, etc.) sont reconnus vulnérables mais, grâce à une dérogation, peut toujours être transporté pendant deux périodes consécutives de 9 heures avec une période de repos d’une heure entre les deux (donc 19h au total) si les camions sont équipés de dispositifs d’alimentation spécifiques – dont la Commission entend « vérifier » l’efficacité. Comme si cela ne suffisait pas, alors que le voyage des veaux non sevrés se fait en roll-on, roll-off (RORO, c’est-à-dire que les camions sont partiellement transportés par voie maritime), le temps passé en mer n’est pas inclus dans le calcul total du voyage – comme si la faim, la déshydratation et l’épuisement chez les animaux non sevrés (et en fait chez tous les animaux) ne dépendaient pas du temps. Cette disposition, si préjudiciable qu’elle dépasse l’entendement, légitime à tous égards le commerce irlandais d’exportation de veaux laitiers, qui en 2022 impliquait 153.000 veaux (pour 2023, les effectifs ont déjà augmenté de 30 000 animaux). Les veaux laitiers sont envoyés sur des traversées RORO de 18 heures pour être ensuite transportés vers l’engraissement ou l’abattage vers des destinations internationales. L’obligation actuelle de reposer les animaux pendant 12 heures après une longue traversée RORO a apparemment disparu du nouveau projet de règlement. Une autre faveur à l’industrie bien en vue. Il n’y a pas non plus de réelle considération pour les animaux en fin de production (c’est-à-dire réforme) ou en gestation.deux catégories vulnérables supplémentaires.

Seuls les animaux aptes au transport doivent commencer un voyage. Toutefois, même si l’aptitude au transport constitue une condition préalable avant qu’un animal puisse être chargé (et qu’elle doive être garantie pendant tout le voyage), la proposition ne fournit aucun moyen concret et spécifique à l’espèce pour évaluer cette valeur adaptative. L’EFSA avait proposé une série d’indicateurs basés sur les animaux dans ses derniers avis scientifiques : par exemple, les volailles gravement boiteuses ou présentant des plaies ouvertes/prolapsus, des pattes ou des ailes cassées ne devraient pas être transportées. De même, les bovins gravement boiteux ou atteints de pneumonie doivent être considérés comme inaptes au transport. Les opérateurs ne peuvent pas prendre de décisions éclairées sans indicateurs clairs et spécifiques à l’espèce sur les raisons pour lesquelles un animal vulnérable ne peut pas démarrer un voyage. Le projet de règlement impose uniquement l’utilisation d’indicateurs (encore à définir) à destination, mais cela est insuffisant pour protéger le bien-être des animaux tout au long du voyage.

D’autres lacunes concernent les températures minimales et maximales autorisées pour le transport des animaux. Encore une fois, si l’on examine les recommandations les plus récentes de l’EFSA, les plages de températures proposées, en particulier les températures ambiantes maximales autorisées (30 degrés) pour les transports de jour, sont insuffisantes pour garantir le bien-être des animaux. Pour les animaux d’élevage, il existe aucune mention des températures minimales et maximales autorisées à l’intérieur des camions ou des conteneurset le projet ne mentionne pas non plus les systèmes de surveillance obligatoires du microclimat à l’intérieur des véhicules (encore une fois, ignorant les recommandations de l’EFSA).

Tout en, les plans d’urgence, bien qu’obligatoires, ne sont pas décrits en détail, ce qui pose un autre risque pour le bien-être des animaux en cas de perturbations de la circulation, de conditions météorologiques extrêmes, d’accidents, d’épidémies, etc. Tout au long du texte du nouveau projet, l’accent est fortement mis sur la responsabilité des organisateurs, des chauffeurs/transporteurs et du personnel du site. destination finale pour le bien-être des animaux dont ils ont la garde. Ceci est également présent dans le règlement actuel, et cela soulève la question de savoir pourquoi les opérateurs commerciaux devraient se dénoncer aux autorités compétentes si leur non-application du règlement entraîne des problèmes de bien-être animal.

Est-ce que tout est pessimiste, alors ? Cette proposition a certains éléments progressifsnotamment en ce qui concerne traçabilité en temps réel de chaque envoi d’animaux vivants (qui deviendrait obligatoire) et l’enregistrement des données pertinentes à des fins d’application. De plus, nous saluons la proposition selon laquelle des navires battant « pavillon noir » (très en dessous des normes), qui constituent actuellement 55 % de la flotte de transport de bétail agréée par l’UE, ne plus être autorisé à fonctionner. Seuls les navires battant pavillon blanc ou gris (performances bonnes ou moyennes) pourraient obtenir les certificats d’autorisation y afférents. La Commission entend exercer davantage de contrôles sur les animaux vivants données de transport, mais la manière dont les données seront utilisées est encore inconnue, notamment parce qu’elles ne seront pas accessibles au public. Le le champ d’application est étendu aux animaux aquatiques et reconnaît les aspects les plus importants pour leur bien-être. Toutefois, un acte délégué sera nécessaire pour introduire des exigences mesurables et spécifiques aux espèces, sinon le texte de ce projet n’aura aucun impact sur les animaux aquatiques.

Quand cela vient à animaux de compagnie (chats et chiens), le projet présente de nouveaux critères spécifiques aux espèces, mais certaines dispositions sont génériques et vagues. Même s’il est bon de constater que l’âge minimum a été fixé à 15 semaines, il est étonnant qu’il y ait encore pas de temps de trajet maximum. Cela signifie que les chats et les chiens, même en gestation, peuvent être transportés pendant des jours et des jours, la seule exigence étant de les nourrir « au moins toutes les 24 heures ».

Pour animaux transportés à des « fins scientifiques », les détails restent là encore vagues. Il y a des limites : seule une partie de ces animaux bénéficierait d’une telle protection. Les animaux utilisés dans les projets autorisés au titre de la directive 2010/63/UE resteraient sans protection. Les animaux transportés par voie aérienne, comme les primates non humains importés dans les laboratoires de l’UE, ainsi que les animaux vulnérables, comme par exemple certains animaux génétiquement modifiés, ainsi que les animaux ayant subi une intervention chirurgicale, semblent également ne pas bénéficier de la protection prévue par cette proposition.

Le bien-être des animaux sera-t-il considérablement amélioré si ce projet devient une loi ? D’après notre analyse, la réponse est non.