Les propriétaires «critiques» connaissent leur couverture d'assurance lorsque les chevaux doivent être abattus

Ce sont les propriétaires critiques comprennent ce pour quoi ils sont couverts, les assureurs et les vétérinaires sont d'accord pour éviter d'ajouter la déception au chagrin de perdre un cheval.

Le spécialiste de la chirurgie, vétérinaire, Judith Findley, du groupe vétérinaire Donnington Grove, a déclaré que la pratique avait remarqué une augmentation des clients qui ont du mal à comprendre leurs politiques, et ne se réalisant pas qu'ils ne seront pas toujours couverts si un cheval est abattu.

Les directives de British Equine Veterinary Association (BEVA) pour payer l'État de l'euthanasie équine: «Le cheval assuré subit une blessure ou manifeste une maladie ou une maladie si grave que de garantir la destruction immédiate pour soulager la douleur incurable et excessive et qu'aucune autre option de traitement n'est disponible à ce cheval à ce moment-là.»

Les directives indiquent que ce «traite essentiellement de la situation d'urgence, par exemple sur l'hippodrome, l'événement ou lors d'un accident de la route, où des mesures immédiates doivent être entrepris par le chirurgien vétérinaire suivant».

«La décision de conseiller à un propriétaire de détruire un cheval pour des raisons humaines doit être la responsabilité du chirurgien vétérinaire traitant, en fonction de son évaluation des signes cliniques au moment de l'examen, que le cheval soit assuré ou non», ajoute-t-il. «La responsabilité principale du vétérinaire du chirurgien est d'assurer le bien-être du cheval.»

Détérioration de l'état

Pour les cas moins urgents tels que la maladie chronique ou la boiterie et l'état d'un cheval «se détériorer au point où l'euthanasie sera nécessaire», il est «essentiel de tenir les assureurs informés de la situation et de convenir ou de négocier mutuellement un cours approprié, si nécessaire, impliquant son conseiller vétérinaire».

« De tels cas peuvent nécessiter un deuxième avis au nom des assureurs avant l'entreprise de l'euthanasie », indique les directives.

Le Dr Findley a déclaré que plus de gens pourraient mettre des chevaux en raison de la situation financière et du coût de la vie.

«Nous avons eu plus de gens que d'habitude qui ont pensé qu'ils allaient obtenir un paiement, puis être choqués quelques semaines plus tard lorsqu'ils ne le font pas», a-t-elle déclaré.

« Je pense qu'il y a un manque de compréhension de cela des propriétaires, à la fois que les directives existent et ce qu'ils signifient lorsque vous êtes dans cette situation. »

Elle a dit qu'un bon exemple pourrait être un cas de coliques, lorsque la chirurgie serait une option, mais que le propriétaire décide que ce n'est pas le bon pour le cheval, que ce soit en raison de son âge ou d'un autre état de santé.

« Ils choisissent donc de endormir le cheval, puis réalisez que parce qu'il y avait une option de traitement et qu'ils ont choisi de ne pas le prendre, ils n'obtiendront pas le paiement », a-t-elle déclaré. « Et même si vous le dites au propriétaire, c'est à un moment où ils sont si en détresse, ils ne le prennent pas vraiment. »

Le Dr Findley a déclaré que c'était un sujet émotif, et il peut être choquant pour les propriétaires de découvrir que même si eux et les vétérinaires conviennent de l'euthanasie dans le meilleur intérêt d'un cheval, cela ne signifie pas qu'un paiement est garanti.

«Il serait bon que les gens y réfléchissent dans une situation non urgente, de planifier et de comprendre ce que la politique couvre et ce qu'elle ne fait pas», a-t-elle déclaré.

Répondre aux questions

Le PDG de Beva, David Mountford, a déclaré que les vétérinaires peuvent parfois être blâmés si une réclamation de mortalité est rejetée.

« Il est essentiel que les propriétaires sachent contre quoi ils assurent avant de retirer une politique », a-t-il déclaré. «Les compagnies d'assurance font généralement un bon travail pour expliquer les conditions de la police et devraient être en mesure de répondre à toutes les questions que les propriétaires ont avant les engagements.»

Laura Swinnerton, responsable de la souscription et du développement de produits chez Peliwica Insurance, a déclaré que la société devait respecter les directives de la BEVA pour une politique «tous les risques de mortalité».

«Ils existent pour protéger l'animal autant que n'importe quoi», a-t-elle déclaré. «Ils veillent à ce que les chevaux ne soient pas endormis pour le gain financier des propriétaires.

«Nous comprenons que cela peut être une période très pénible pour les propriétaires de chevaux envisageant de perdre leur meilleur ami, mais nous devons respecter les directives, tout comme tous les assureurs. Nous recommandons à tous les propriétaires de lire attentivement les termes et conditions de la politique et de s'assurer qu'ils comprennent, pour éviter une nouvelle détresse à un moment aussi difficile.»