Les avocats discutent de ce qui arrive aux chevaux dans les affaires de divorce

Une affaire de divorce impliquant un chien a soulevé un sujet de discussion sur la façon dont les tribunaux considèrent les animaux dans les conflits conjugaux – et a souligné que l’inclusion des chevaux dans les accords prénuptiaux pourrait être bénéfique.

Dans l’affaire FI contre DO, un différend entre un mari et sa femme sur la question de savoir qui devait conserver la propriété du chien de la famille, le juge a statué en faveur de la femme, qui s’était uniquement occupée du chien pendant 18 mois.

Les animaux de compagnie sont considérés par les tribunaux comme des biens meubles – comme l’a déclaré le juge dans cette affaire – comparativement à un bien personnel comme des bijoux ou une voiture. Mais le juge a également déclaré que le témoignage de l’épouse était « bien plus en phase avec celui de quelqu’un qui a à cœur le bien-être du chien ».

« Peu de vérités en droit de la famille sont plus difficiles que de découvrir qu’en cas de divorce, votre cheval est légalement classé aux côtés des meubles. Le tribunal de la famille ne fait aucune distinction entre un cheval et une moto ; les deux sont des biens qui doivent être évalués, divisés ou vendus comme n’importe quel autre bien », ont déclaré l’avocate équine Hannah Bradley et l’avocat familial Karim Assaad d’Aria Grace Law, ajoutant que dans l’affaire FI contre DO « le juge n’aurait pas pu être plus clair ».

« Il a dit : ‘Peu importe qui a payé pour le chien. Le chien est un bien mobilier.’ Dans le même paragraphe, il craignait que l’affaire « dévie dans le domaine d’une application de la loi sur les enfants », rejetant l’idée que le bien-être ou des facteurs émotionnels puissent déterminer l’issue.

« Certains commentateurs ont interprété cette décision comme un tournant, un pas en avant vers le bien-être animal et l’attachement émotionnel. Nous ne sommes pas d’accord. Les références ultérieures du juge à qui avait « principalement pris soin du chien » et à l’endroit où le chien se sentait chez lui n’étaient pas un appel au sentiment, mais une reconnaissance des faits.

« L’épouse s’est occupée du chien pendant 18 mois et donc, pour trancher entre les parties, le tribunal a favorisé l’épouse et a par conséquent déclaré qu’elle était la belle-propriétaire du chien. »

Mme Bradley et M. Assaad ont déclaré que même si le jugement avait été « rédigé avec empathie, il ne modifiait pas le critère juridique » à appliquer.

« Les animaux de compagnie restent des biens meubles et le critère est la propriété. Le sort des animaux de compagnie dans les procédures de divorce est décidé par les preuves et non par l’affection », ont-ils déclaré.

« Les mêmes principes qui s’appliquaient dans l’affaire FI contre DO s’appliquent avec la même force aux chevaux. En cas de divorce, un cheval peut être vendu et le produit divisé ou conservé par une partie qui rachète l’autre ou si le tribunal est invité, après avoir entendu des preuves, à déterminer qui doit rester en possession du cheval, il le fera sur la base des principes de propriété et non sur des évaluations de bien-être. « 

L’avocat Jacqui Dark d’Equine Law UK a déclaré qu’à son avis, l’affaire FI contre DO était un exemple où le juge avait utilisé son pouvoir discrétionnaire pour décider à qui le chien était donné dans le cadre de la procédure de divorce, lorsque la femme avait non seulement acheté le chien mais était devenue son principal soignant.

« Je pense que c’est correct, car c’est dans le meilleur intérêt du chien et les tribunaux ont tout à fait raison de prendre en compte son bien-être », a déclaré Mme Dark.

« La même chose se produirait avec n’importe quel autre animal dans une procédure de divorce. Ainsi, par exemple, si un mari achète un cheval et que sa femme s’occupe des soins quotidiens, supervise les vétérinaires, l’équitation et l’entraînement, etc., il est possible que le juge – en cas de litige sur l’endroit où le cheval est laissé après la procédure de divorce – autorise la propriété du cheval à la femme dans le cadre du règlement du divorce. « 

Mme Dark a ajouté qu’avec un cheval de grande valeur, une partie pourrait demander au tribunal d’ordonner sa vente, une option que le tribunal pourrait envisager.

« En fin de compte, le tribunal peut prendre en compte l’aide sociale et c’est un facteur important à prendre en compte. Des vétérinaires/autres professionnels peuvent être appelés à témoigner en tant qu’experts si nécessaire », a-t-elle déclaré.

« S’il y a un prénuptial, cela peut changer la donne et il faut demander conseil à un spécialiste en droit de la famille sur ce point. »

La directrice juridique Jennifer Headon de Birketts a déclaré que les animaux de compagnie étaient un « sujet brûlant » en droit de la famille et estime qu’inclure les animaux dans les accords prénuptiaux et postnuptiaux peut être utile.

« Il n’y a aucune raison de ne pas prendre en compte les animaux de compagnie dans ces accords. C’est un sujet émotionnel pour les clients, et vous pouvez vous épargner beaucoup de conséquences émotionnelles et financières », a-t-elle déclaré.

« Cela peut inclure qui gardera les chevaux après la séparation – ou comment les dépenses seront réparties. Bien que les accords prénuptiaux ne soient pas juridiquement contraignants, le tribunal leur accorde généralement un poids important s’ils sont correctement conclus.

« Je conseillerais qu’ils soient rédigés par un avocat, et l’un des facteurs pris en considération est de savoir si les parties ont bénéficié de conseils juridiques indépendants. »

Gemma Stanford, directrice des soins et du bien-être des chevaux de la British Horse Society (BHS), a déclaré que le divorce et la séparation peuvent être une période incroyablement difficile, et « il est compréhensible que les considérations pratiques concernant les chevaux ne semblent pas toujours être une priorité ».

« Cependant, comme l’ont montré des cas récents, les chevaux peuvent faire partie de discussions juridiques plus larges, ce qui rend important pour les propriétaires de tenir des registres clairs de la propriété, des contributions financières et des soins quotidiens, comme par exemple qui paie la pension, les frais vétérinaires et autres frais courants », a-t-elle déclaré.

« Rechercher des conseils juridiques appropriés peut contribuer à réduire l’incertitude et le stress pour toutes les personnes impliquées. Pour les membres Gold du BHS, notre ligne d’assistance juridique est disponible pour fournir des conseils confidentiels et pratiques sur un large éventail de questions juridiques, y compris les situations où des circonstances personnelles peuvent avoir un impact sur la propriété ».