« Une violation des droits de l’homme » : les fédérations repoussent la proposition d’enquêtes antidopage
Une proposition de la FEI visant à exiger des informations ou des articles relatifs aux enquêtes antidopage est une « violation des droits de l’homme » et va trop loin, a-t-on affirmé.
Dans le projet final de modifications des règles publié par la FEI, il y a une proposition qui permettrait à la fédération, à tout moment, de « faire une demande écrite à une personne concernée pour qu’elle fournisse à la FEI et/ou à l’unité d’intégrité toute information, dossier, article ou chose en leur possession ou sous leur contrôle et qui, selon la FEI, peut raisonnablement constituer une preuve ou conduire à la découverte de preuves d’une violation non liée au dopage ».
La personne concernée devrait fournir le dossier ou les informations « immédiatement, lorsque cela est possible, ou dans tout autre délai pouvant être fixé par la FEI et/ou l’unité d’intégrité », et « renoncerait à tout droit, défense ». et les privilèges prévus par toute loi dans toute juridiction pour retenir toute information, dossier, article ou chose demandé ».
Le non-respect ou les tentatives d’endommager, d’altérer ou de détruire les informations constitueraient une violation des règles de la FEI.
Comme c’est le cas pour toutes les modifications de règles proposées, celle-ci a été envoyée aux fédérations nationales et aux parties prenantes pour commentaires.
La fédération équestre belge a déclaré : « Demander l’accès à toute information ou dossier (tel que les appareils personnels) ». Cela va trop loin. Nous nous opposons. C’est une violation des droits de l’homme.
British Equestrian (BEF) a déclaré que même si les pouvoirs d’enquête définis sont « bénéfiques pour faire respecter les questions d’intégrité », elle « craint que la nature large de cette renonciation puisse être inapplicable dans certaines circonstances ».
« Au Royaume-Uni, par exemple, certaines lois prévoient qu’un individu ne peut pas renoncer à ses droits statutaires. Il serait utile que la FEI puisse confirmer que l’étendue de la renonciation à cette règle ne portera pas atteinte au consentement donné.
Le BEF a proposé que l’ajout de « sauf lorsque cela serait contraire aux lois nationales » soit ajouté avant la référence à la renonciation et à la perte des droits.
La fédération allemande a reconnu que cette règle constituerait « une violation des droits de l’homme », ajoutant : « Au moins, nous sommes sûrs que cette règle ne tiendra pas si elle est jugée en Allemagne. » Les fédérations néerlandaise, suisse et suédoise sont toutes opposées à cette idée.
L’avocate Hannah Bradley, de The Equine Law Firm, a déclaré à H&H qu’il s’agissait de « l’un des changements de règles proposés les plus intéressants ».
« Des pouvoirs d’enquête aussi étendus sont quelque peu nouveaux », a-t-elle déclaré. « Le droit d’accéder à un si large éventail de documents ou d’objets personnels potentiellement sensibles fait généralement l’objet d’une ordonnance du tribunal ou d’un mandat dans le cadre d’une procédure judiciaire, reconnaissant l’intrusion potentielle dans la vie privée d’un individu. La description des éléments auxquels la FEI pourrait potentiellement exiger l’accès est vague et pourrait inclure l’accès à des comptes de messagerie ou à des données stockées sur un appareil mobile.
« Certaines instances dirigeantes telles que la FEI peuvent être confrontées à des difficultés inhérentes à l’ouverture d’enquêtes, car l’accès aux documents pouvant établir une accusation dépend de la volonté de l’athlète de partager les documents. La FEI a clairement un objectif légitime et raisonnable en enquêtant sur des cas potentiels de violations de dopage. D’un autre côté, la Convention européenne des droits de l’homme prévoit que les individus ont droit à une vie privée, et l’on pourrait affirmer que ces pouvoirs étendus portent atteinte à ce droit.
« Les athlètes doivent être conscients qu’ils pourraient bientôt être soumis à cette règle et que les enregistrements qu’ils pensaient auparavant comme privés pourraient ne plus le rester. »
La FEI, qui avait déclaré que ses avocats avaient recommandé le changement, a répondu aux commentaires en déclarant : « Même si certaines inquiétudes ont été soulevées, il n’est pas contraire aux droits de l’homme d’avoir les dispositions proposées (de nombreuses autres fédérations internationales ont des dispositions similaires, voire plus strictes). des provisions). Pour disposer des outils nécessaires pour recueillir des informations et des preuves afin de poursuivre légalement les cas, il est important de disposer de telles dispositions. Nous proposons donc de maintenir la proposition initiale.
Le projet de règlement sera voté lors de l’assemblée générale de la FEI (18-21 novembre).
