Les députés débattent d’une pétition appelant à un registre public des maltraitants d’animaux
Une pétition appelant à un registre public des agresseurs d’animaux et à des interdictions automatiques à vie a été débattue au Parlement.
Le 29 juin, les députés ont discuté de la pétition lancée par Bea Elton, une influenceuse des médias sociaux et plus propre, et que près de 240 000 personnes ont signée depuis son lancement le 12 mars. Pour que les pétitions puissent être débattues, elles doivent atteindre 100 000 signatures en six mois.
Le député de Burton et d’Uttoxeter, Jacob Collier, a déclaré que le nombre de personnes ayant signé la pétition de Mme Elton en seulement trois mois illustrait « la profondeur du sentiment à travers notre pays » concernant la maltraitance des animaux.
« Ce sentiment, ainsi que l’avis d’experts d’organisations telles que la RSPCA, indiquent que les dispositions actuelles contre la maltraitance animale ne sont pas adéquates », a-t-il déclaré.
Mais M. Burton a ajouté que l’interdiction automatique à vie de tous ceux qui maltraitent les animaux « semble être une réponse disproportionnée » et qu’un registre public est « tout aussi inadapté ». ont fait état d’inquiétudes de la part d’organisations caritatives de protection des équidés concernant un registre public en raison du risque de « comportement vigilant » (actualité, 4 juin).
Le député de Cambourne et Redruth, Perran Moon, a appelé le gouvernement à combler la lacune permettant à un propriétaire interdit de donner des animaux à son conjoint.
Le député de Doncaster East et de l’île d’Axholme, Lee Pitcher, était d’accord, ajoutant : « il n’y a pas de place pour de telles lacunes juridiques dans notre pays ».
« Le gouvernement a fait référence à l’ordinateur national de la police et aux dispositions existantes en matière de partage d’informations. Je reconnais qu’il existe des garanties importantes concernant la protection des informations personnelles et des données dont nous devons être conscients, mais un enregistrement conservé quelque part dans le système n’est pas la même chose qu’un outil de sauvegarde pratique qui peut empêcher une personne interdite d’acquérir un autre animal », a-t-il déclaré.
« C’est le point derrière la pétition et c’est un point que nous devrions prendre très au sérieux. »
Le nouveau ministre du Defra, Stephen Morgan, a déclaré que le gouvernement avait publié en décembre sa stratégie de bien-être animal pour l’Angleterre, qui comprend « des actions pratiques pour promouvoir la possession d’animaux de compagnie sensée et responsable ». Cette stratégie prévoit également une consultation sur l’autorisation des centres de sauvetage et de placement, qui n’a pas encore été concrétisée.
« C’est important, car de nombreux problèmes de bien-être commencent bien avant que les poursuites ne soient engagées. Ils peuvent commencer par un mauvais élevage, une mauvaise socialisation, un manque de connaissances ou des propriétaires incapables de répondre aux besoins d’un animal », a-t-il déclaré. « En s’attaquant à ces causes plus tôt, nous pouvons réduire le risque de souffrance animale et réduire la pression sur les organismes chargés de l’application de la loi par la suite. »
Il a déclaré que les tribunaux ont le pouvoir d’imposer des interdictions à vie le cas échéant – et « il est juste qu’ils conservent le pouvoir discrétionnaire de le faire ».
« Bien que nous reconnaissions les bonnes intentions derrière les appels en faveur d’un registre public, les risques l’emportent sur les avantages. La divulgation ciblée reste l’approche la plus efficace. Nous continuons à renforcer l’application en aidant les autorités locales à utiliser plus efficacement les outils dont elles disposent », a-t-il déclaré.
Becky Thwaites, responsable des affaires publiques de la Croix Bleue, a déclaré que le débat avait « des contributions intéressantes et utiles » – et que l’organisme de bienfaisance soutient un registre national consultable par les agences d’application de la loi et les organisations caritatives.
« Les questions liées au bien-être animal ne sont pas débattues aussi souvent que nous le souhaiterions à Westminster, c’était donc une occasion bienvenue pour les députés de faire part de leur point de vue au ministre du Defra », a-t-elle déclaré. « La seule déception est que le ministre n’a fourni aucun calendrier pour les consultations promises dans la stratégie gouvernementale en matière de bien-être animal ; nous avons besoin de plus de clarté à ce sujet. »
Mme Thwaites a ajouté que, alors que la loi de 2006 sur le bien-être animal fête son 20e anniversaire, c’est le « bon moment pour une révision complète ».
« Cela devrait inclure le renforcement de la manière dont les ordonnances d’interdiction sont surveillées et appliquées, parallèlement à une réflexion sérieuse sur l’introduction d’un registre des contrevenants envers les animaux », a-t-elle déclaré.
Le responsable des affaires publiques de la RSPCA, David Bowles, a déclaré à H&H que le nombre de signatures de la pétition « démontre à quel point les gens sont passionnés par la justice pour les animaux ».
« Nous savons que de nombreux propriétaires de chevaux seront parmi ceux qui exhorteront le gouvernement britannique à agir », a-t-il déclaré.
«Malheureusement, malgré les lois sur le bien-être animal que la RSPCA a contribué à mettre en place, la cruauté est encore trop fréquente, et nos inspecteurs et sauveteurs en sont quotidiennement témoins.»
M. Bowles a déclaré que l’établissement d’un registre de maltraitance animale est une « question émotionnelle ».
« Les détails des condamnations et des ordonnances de récusation en vertu de la loi sur la protection des animaux sont stockés sur l’ordinateur national de la police, mais le personnel non policier ne peut pas y accéder à des fins de protection des données et pour éviter toute action de vigilance », a-t-il déclaré.
« Le cadre actuel pose un défi de taille ; même si les tribunaux peuvent disqualifier des individus du droit de propriété, il n’existe actuellement aucun système central permettant aux centres de secours, aux associations caritatives ou aux particuliers, y compris les éleveurs, les animaleries ou les entreprises de soins aux animaux, de vérifier s’il est interdit à quelqu’un de détenir des animaux avant de le vendre ou de le placer chez lui, ou d’employer quelqu’un pour s’occuper des animaux.
« C’est pourquoi la RSPCA travaille avec les gouvernements et d’autres parties prenantes pour un système transparent qui permette l’identification par les autorités compétentes des personnes précédemment reconnues coupables d’une infraction liée aux animaux.
« Les lacunes s’étendent également aux autorités locales qui accordent des licences aux entreprises animalières. Alors que la législation stipule déjà que les personnes reconnues coupables de cruauté envers les animaux ne sont pas autorisées à diriger certaines entreprises liées aux animaux, les connaissances nécessaires pour faire respecter ces règles sont essentielles. »
M. Bowles a ajouté que les ressources destinées aux autorités locales « devront rester un sujet de discussion », et a déclaré que beaucoup d’entre elles étaient « déjà sous pression » pour appliquer des lois telles que la loi sur le contrôle des chevaux.
« Nous devons trouver un système qui aide tout le monde à garantir que les agresseurs disqualifiés ne peuvent pas contourner la loi et posséder, accéder à ou travailler avec des animaux – tout en respectant le fait que les informations ne soient fournies de manière appropriée qu’à des responsables de l’application des lois sélectionnés, afin d’empêcher les justiciers et autres actions antisociales », a-t-il déclaré.
« Les personnes interdites de détention d’animaux par les tribunaux sont souvent médiatisées dans les médias et le cadre juridique actuel montre pourquoi il est important que toute personne soupçonnant une personne d’enfreindre ou de contourner une interdiction imposée le signale à la police ou à d’autres autorités compétentes.
‘
