Pas besoin de se battre pour un doigt sans poisson

Le Parlement recommande dans son rapport que les droits d’utilisation de ces dénominations soient réservés aux seuls produits de la pêche ou de l’aquaculture d’origine animale. Le Parlement a appelé la Commission européenne à réviser la législation existante sur l’étiquetage des produits à base de plantes imitant les produits du poisson et de l’aquaculture. Les raisons invoquées par les députés européens sont d’éviter les malentendus, de garantir des informations précises aux consommateurs et de maintenir l’égalité des chances sur le marché de l’UE.

Le Parlement décision suppose que les consommateurs sont facilement induits en erreur par des noms tels que « burger végétarien » ou « doigt sans poisson ». Enquêtes, indiquent cependant qu’une écrasante majorité de consommateurs (94,6 %) choisissent consciemment des produits à base de plantes et ne sont pas déroutés par les noms à consonance viande. Plus de 80 % ont trouvé évident que les produits étiquetés « végétaliens », « végétariens » ou « à base de plantes » ne contiennent pas d’ingrédients d’origine animale.

En outre, la plupart des consommateurs ne vous inquiétez pas des noms à consonance de viande sur les aliments végétaliens ou végétariens si les produits sont clairement identifiables comme étant végétariens ou végétaliens. La législation alimentaire actuelle de l’UE établit le droit des consommateurs à l’information sur les produits alimentaires et est adéquate à cet effet. Les aliments d’origine végétale sont étiquetés conformément au cadre juridique de l’UE, le règlement (UE) n° 1169/2011 relatif à l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires, qui garantit l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires. Le cadre juridique en vigueur garantit ainsi un haut niveau de protection des consommateurs.

Les consommateurs sont en réalité confrontés à des défis plus importants pour accéder à des alternatives végétales à la viande et au poisson. L’accent devrait être mis sur la suppression des obstacles tels que l’abordabilité et la disponibilité des produits à base de plantes dans les supermarchés. Un autre facteur important est la facilité avec laquelle les consommateurs peuvent les identifier et la facilité avec laquelle il est de comprendre comment les nouveaux produits à base de plantes peuvent être utilisés en cuisine. Au lieu de rendre plus difficile pour les consommateurs la découverte des alternatives à base de plantes, le Parlement devrait réfléchir à la manière dont il peut contribuer à rendre ces alternatives plus accessibles aux consommateurs.

Enfin, de nombreux produits à base de plantes sont fabriqués à partir de produits agricoles de l’UE, ce qui profite aux agriculteurs et aux entreprises de l’UE. Ils pourraient être désavantagés s’ils ne peuvent plus commercialiser leurs produits de manière à ce qu’ils soient facilement identifiables par les consommateurs et qu’ils comprennent facilement comment ils peuvent les utiliser.

Pour toutes ces raisons, la Commission européenne ne devrait pas se laisser influencer par le vote erroné du Parlement. Au lieu de cela, il devrait respecter la réglementation actuelle. La véritable préoccupation ne concerne pas les noms de poisson, mais la manière dont les environnements alimentaires peuvent aider les consommateurs à accéder, à identifier et à choisir des options à base de plantes.