Ne précipitons pas l’accord commercial UE-Mercosur

L’UE et les pays du Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay et Uruguay) ont conclu en 2019 un accord de libre-échange (ALE) qui est depuis dans l’impasse. Suivant recul massif des organisations de la société civile, les Le Parlement européen a déclaré qu’il ne ratifierait pas l’accord « tel qu’il est ». Quelques États membres a emboîté le pas et s’est publiquement opposé à l’ALE, appelant à des amendements importants tels que l’exigence de normes de production équivalentes à celles de l’UE, notamment en matière de bien-être animal, pour les produits importés.

Pour sortir de l’impasse, la Commission européenne et les pays du Mercosur ont négocié un accord « instrument commun », qui était censé résoudre les problèmes de durabilité créés par l’ALE. Toutefois, l’instrument commun proposé semble ne pas ajouter de nouvelles obligations, offrant uniquement des détails supplémentaires sur le langage déjà inclus dans l’accord. Il n’y a ni engagement à s’attaquer aux problèmes environnementaux ni aucune mesure exécutoire supplémentaire.

L’Eurogroupe pour les animaux rappelle qu’il existe des problèmes intrinsèques à l’accord qui devraient être résolus avant que l’accord ne soit ratifié et mis en œuvre. Même avec l’instrument commun, l’accord resterait renforcer l’intensification de l’élevageen particulier la production de viande bovine et de volaille, rendant les investissements dans ces secteurs sont plus lucratifs et accroître les risques de déforestation et de violations des droits de l’homme en raison de la demande de l’UE pour des produits tels que le soja, le bœuf et la volaille.

La législation européenne existante ne peut pas empêcher ces conséquences. La révision tant attendue de la législation sur le bien-être animal pourrait encourager, comme il se doit, les méthodes de production durables dans les pays du Mercosur. s’applique aux produits importés. Malheureusement, le projet de loi proposé n’a pas encore été proposé par la Commission européenne. Par ailleurs, le règlement sur la déforestation importéequi est un pas dans la bonne direction, ne suffira pas à compenser les conséquences négatives de l’accord car il laisse de côté des écosystèmes (par exemple Cerrado, Pantanal, Gran Chaco) qui sont actuellement détruit à des niveaux records par l’agriculture animale, y compris la production de soja pour l’alimentation animale.

Dans ce contexte, il est inquiétant que la Commission européenne se précipite pour conclure une mauvaise affaire pour les humains, les animaux et la planète avant la prochaine présidence de Javier Milei. Les accords commerciaux doivent être à toute épreuve, car ils sont censés durer et sont mis en œuvre par différents gouvernements au fil du temps. Au lieu de se précipiter pour conclure un ALE basé sur un mandat obsolète rédigé il y a plus de vingt ans, l’UE devrait chercher à négocier un nouvel ALE qui refléterait le dernier programme de l’UE en matière de développement durable et qui bénéficierait aux citoyens, aux consommateurs, aux producteurs et aux animaux des deux pays. côtés de l’Atlantique.

Tout accord commercial avec les pays du Mercosur devrait :

• Conditionner un accès préférentiel à tous les produits d’origine animale – et pas seulement oeufs décortiqués – sur le respect des normes de bien-être équivalentes ou supérieures à celles de l’UE : par exemple, l’accès au quota de viande bovine devrait être réservé à la viande provenant d’animaux nourris à l’herbe, excluant explicitement les parcs d’engraissement, comme dans la loi récemment adoptée ALE UE-Nouvelle-Zélande;
• Inclure un chapitre ambitieux sur les systèmes alimentaires durables, reconnaissant la sensibilité animale et l’importance du bien-être animal pour les citoyens et pour parvenir à une production alimentaire durable ;
• Créer des mécanismes de coopération significatifs sur le bien-être animal, en fixant des objectifs et des feuilles de route clairs ;
• Inclure un chapitre de pointe sur le commerce et le développement durable, avec possibilité de sanctions.