Le chauffeur «  agressif '' qui a dit aux cavaliers de chevaux qu'elle avait «marre de personnes comme vous» a ordonné de payer 600 £

Un chauffeur qui a dit aux coureurs qu'elle avait «marre de gens comme eux», et s'est retourné pour les conduire à nouveau, son bip et «être agressif» a été condamné à payer plus de 600 £.

Fiona Parselle, de Quarry Mead, Beaminster, a plaidé coupable à une conduite inconsidérée au tribunal de première instance de Weymouth le 25 juin. L'homme de 56 ans avait été inculpé de conduire sans soins et attention, mais les poursuites et la défense ont convenu de l'accusation modifiée devant le tribunal.

Les magistrats ont appris que Parselle conduisait sur Broadwindsor High Street, que le procureur Laura Lohk a décrit comme une «route relativement étroite», le 18 décembre de l'année dernière lorsqu'elle a rencontré les trois coureurs.

« L'un des coureurs a vu et entendu une voiture se diriger vers eux », a déclaré Mme Lohk. « Elle a indiqué que le conducteur ralentit mais, je comprends, le conducteur a ensuite dit aux cavaliers quelque chose dans le sens de ce qu'elle en avait marre de gens comme eux, qu'ils pensent qu'ils possédaient les routes et qu'elle avait déjà eu des problèmes avec ces coureurs. Les coureurs ont noté qu'ils ne connaissaient pas le défendeur, donc ils ne comprenaient pas. »

Mme Lohk a fait référence aux images prises à l'époque.

« Ils montrent l'accusé à côté des chevaux, pointant son majeur sur eux, et il semble qu'il y ait eu un argument », a-t-elle déclaré. «Elle est ensuite parti, s'est retournée et est revenue et les coureurs notent qu'elle bipait sa corne et était agressive. Bien sûr, nous savons tous que lorsque nous voyons des chevaux, il doit y avoir une considération pour leurs coureurs et pour nous assurer que les chevaux ne se sont pas effrayés.

Mme Lohk a déclaré que tous les coureurs ont noté que Parselle émettant sa corne et était «agressif» et conduisait plus vite qu'ils ne jugeaient appropriés pour les chevaux qui passent.

Parselle n'a eu aucune condamnation antérieure.

Bon caractère précédent

En son nom, l'avocat de la défense, Simon Lacey, a cité le bon personnage précédent de son client; Elle «peut avoir une ou deux personnes à vitesse [issues] sur son dossier de conduite mais aucun point pertinent ».

Il a dit qu'elle était radiographe dans un hôpital, qui est un travail «important et parfois stressant», à partir duquel elle rentrait chez elle lorsqu'elle a rencontré les coureurs.

« Elle ne passe pas au-delà des chevaux à grande vitesse; elle ralentit.

M. Lacey a dit qu'il n'y avait rien de mal à la conduite de son client jusqu'à ce point.

« Ce qui ne va pas, pour elle, c'est qu'elle se sent lésée à ce sujet, elle se retourne et revient, s'arrête et leur parle, et bip ses cornes. Mais bien sûr, vous ne devriez pas bip votre corne s'il y a des chevaux là-bas; heureusement, rien ne s'est passé. »

M. Lacey a dit qu'il y avait un «échange de mots», mais que le bip était la conduite inconsidérée – pas imprudente -, bien que «heureusement, les chevaux n'étaient pas affectés, il n'y a donc pas eu de mal».

« Elle se rend compte que c'était une très grosse erreur, se retournant et revenant », a-t-il déclaré. « Elle n'aurait pas dû le faire, mais c'est pourquoi elle est ici. Elle regrette vraiment tout cela et a été inquiète à ce sujet. Elle doit le revivre tous les jours, souhaitant qu'elle n'ait pas pris cette décision de revenir en arrière. Elle aurait dû savoir mieux mais malheureusement, parfois nous faisons tous des erreurs. »

Haute culpabilité, moins de mal

M. Lacey a déclaré qu'il était hors de caractère pour son client et a remis aux magistrats un certain nombre de déclarations de témoins de caractère.

Le président du banc, Mme Dash, a déclaré que l'infraction était dans la catégorie de culpabilité élevée mais moins de mal. Elle lui a infligé une amende 388 £ et lui a ordonné de payer une surtaxe de 150 £ et des coûts de 85 £, et lui a donné cinq points de pénalité sur son permis.

Parselle avait également été inculpé d'une infraction à l'ordre public, mais cela a été ajourné pour être considéré pour l'élimination à l'abri. Si la police ne s'accepte pas, l'affaire reviendra devant le tribunal.