Gordon Elliott condamné à une amende dans une affaire de contamination « mystère » du Festival de Cheltenham

L’entraîneur Gordon Elliott a été condamné à une amende de 1 000 £ dans une affaire de contamination «mystère» impliquant le cheval qui a terminé troisième du Unibet Champion Hurdle 2022 au Cheltenham Festival.

Zanahiyr, qui a franchi la ligne quatre longueurs et demie derrière le vainqueur Honeysuckle, a été testé positif à la 3-hydroxylidocaïne – un métabolite de la lidocaïne – dans un échantillon d’urine post-course lors du Festival de l’année dernière. M. Elliott a choisi de faire tester l’échantillon B, ce qui a confirmé la conclusion.

La lidocaïne est un médicament vétérinaire délivré uniquement sur ordonnance, principalement utilisé comme anesthésique local. Il est également disponible en produits en vente libre sans ordonnance pour les humains. Son utilisation n’est pas interdite par la British Horseracing Authority (BHA), mais il ne peut pas être présent dans le système d’un cheval le jour de la course et a un temps de détection de 72 heures.

L’affaire a été entendue cet après-midi (8 février) par le comité disciplinaire indépendant de la BHA, composé du président David Fish KC, Lyn Griffiths et Ian Stark.

M. Elliott a accepté la violation et la disqualification, ce qui signifiait que l’audience reposait sur la culpabilité pour décider de la sanction qu’il devait recevoir. Mais comment la substance s’est retrouvée dans le système du cheval reste un mystère. La BHA a affirmé que le manque de formation du personnel de M. Elliott sur la manière de prévenir la contamination signifiait qu’il ne pouvait pas être considéré comme ayant une « faible culpabilité ».

Mais Rory Mac Neice, représentant M. Elliott, n’était pas d’accord. Il a fait valoir que l’enquête approfondie de la BHA n’avait trouvé aucune trace de lidocaïne dans la cour de M. Elliott et que la drogue n’était présente dans aucun médicament pris par les 27 membres du personnel impliqués avec les chevaux au Festival. Il a ajouté que « la propre enquête de la BHA » n’a rien trouvé suggérant que la cause était liée à quoi que ce soit dans la cour de M. Elliott ou son personnel à Cheltenham. Dans cet esprit, il a fait valoir que, comme le cheval était le plus susceptible d’avoir été en contact avec de la lidocaïne aux écuries de Cheltenham, les personnes avec lesquelles le cheval aurait pu entrer en contact étaient hors du contrôle de M. Elliott.

Charlotte Davison, qui a présenté le cas de la BHA, a déclaré à l’audience que M. Elliott « avait pleinement coopéré » à l’enquête et avait rapidement admis la violation.

L’audience a été informée de la manière dont, dans le cadre de l’enquête de la BHA, des responsables de l’Irish Horseracing Regulatory Board ont effectué une visite inopinée dans la cour de M. Elliott. Aucune trace de lidocaïne n’a été trouvée dans aucun des médicaments, dossiers de traitements antérieurs, aliments pour animaux ou suppléments.

M. Elliott a également fourni les dossiers de médicaments des 27 personnes impliquées dans les voyages et les soins de ses chevaux au Festival de Cheltenham, et aucune de ces substances ne contenait de lidocaïne.

« C’est ce qui a été appelé dans le passé un » cas mystérieux «  », a déclaré Mlle Davison.

Elle a ajouté que bien que M. Elliott affirme qu’il se situe dans la fourchette de faible culpabilité, la BHA n’est pas d’accord.

« M. Elliott, selon la BHA, n’a pas veillé à ce que des précautions réelles, et encore moins suffisantes, soient en place dans sa cour – par cela, nous incluons évidemment les procédures de déplacement lors de la course – pour éviter une contamination potentielle du personnel prenant des médicaments », elle a dit.

« Au cours de son entretien, M. Elliott a décrit la sécurité à Cheltenham comme » sans pareille « . Et en tout état de cause, les règles des courses précisent que c’est M. Elliott, et M. Elliott seul, qui est responsable de la sécurité de ses chevaux.

« La BHA soutient que M. Elliott n’a pas mis en place de procédures appropriées pour empêcher la contamination croisée par les membres du personnel prenant des médicaments. »

Une partie d’un entretien avec M. Elliott a été lue, où il a été interrogé sur toute formation du personnel concernant la prévention de la contamination croisée. Il a dit que le personnel était régulièrement interrogé sur le fait de ne pas uriner dans les écuries « et ce genre de choses », et a ajouté qu’il « devrait se resserrer là-dessus ».

Mlle Davison a ajouté que bien qu’il s’agisse de la première violation des règles antidopage par M. Elliott en Grande-Bretagne, il a déjà eu un cas, en Irlande en 2018, dans des circonstances différentes, elle a donc déclaré que ce cas ne pouvait pas être considéré comme une première infraction.

M. Mac Neice n’était pas d’accord, soulignant que les règles britanniques ne font aucune référence à d’autres juridictions.

« Il ressort clairement du rapport de l’enquêteur que M. Elliott et son équipe ont pleinement et sans réserve coopéré avec la BHA », a-t-il déclaré, ajoutant qu’ils étaient « aussi soucieux de trouver la cause » que la BHA.

«Ce qui ressort de l’enquête approfondie de la BHA est ceci: la BHA a conclu dans ses propres mots qu’il y avait« peu ou pas de risque »de contamination par les aliments, les suppléments ou les additifs stockés ou utilisés dans la cour de M. Elliott, ni par aucun médicament conservé à la Cour. En d’autres termes, l’enquête de la BHA a à toutes fins utiles écarté la possibilité de toute contamination croisée à partir de ces sources.

L’audience a appris que le cheval avait voyagé de la cour de M. Elliott en Irlande à Cheltenham le 12 mars et y était resté jusqu’à son retour à la maison le 15 mars.
« Il y a une différence significative en termes de sécurité du cheval lorsqu’il est dans son écurie à la maison dans la cour de M. Elliott et lorsqu’il est à l’écurie dans n’importe quelle écurie d’hippodrome – ce n’est pas une critique, c’est un fait », a déclaré M. Mac Neice.

«Lorsqu’il est à la maison, le cheval est sous le contrôle total de M. Elliott en ce qui concerne qui peut entrer en contact avec lui. Si vous ou moi devions nous promener dans la cour de M. Elliott en Irlande un après-midi, nous serions arrêtés, on nous demanderait ce que nous faisions et nous demanderions de partir.

Il a ajouté que M. Elliott n’a aucun contrôle sur qui entre dans la zone des écuries de l’hippodrome, ajoutant que c’est la « nature inévitable » des écuries de l’hippodrome et que pendant le Festival, il y a beaucoup de monde.

« D’autres chevaux et humains provenant de cours et d’endroits non connectés pourraient entrer en contact en toute innocence avec le cheval ou être à proximité immédiate de celui-ci », a-t-il déclaré.

«Nous disons que c’est la cause la plus probable du résultat anormal. Contamination croisée entièrement involontaire et accidentelle pendant la période où le cheval a été hébergé dans les écuries de l’hippodrome lors du Festival de Cheltenham de l’année dernière.

Répondant à l’affirmation de la BHA selon laquelle M. Elliott n’avait pas mis en place de procédures pour prévenir la contamination, M. Mac Neice a souligné qu’il n’y avait aucune obligation de le faire et que la BHA n’exigeait pas non plus que quiconque entrant dans les écuries de l’hippodrome fournisse des listes de médicaments.

En résumé, M. Fish a déclaré que le panel était d’avis que la culpabilité de M. Elliott « tombe dans la catégorie inférieure ».

« En équilibrant les caractéristiques atténuantes et aggravantes, le panel estime qu’une amende de 1 000 £ est appropriée », a-t-il déclaré.

Zanahiyr a été disqualifié, avec des prix en argent restitués, et les classements seront modifiés.