Gagner la course vers le sommet : veiller à ce que les (nouvelles) règles de l’UE en matière de bien-être animal s’appliquent aux produits importés

C’est certainement quelque chose à célébrer. Les citoyens européens réclament depuis des années de nouvelles règles ou de meilleures règles en matière de protection des animaux alors que nous assistons à scandale après scandale, en particulier concernant les animaux d’élevage. Des dizaines de dénonciations d’organisations de protection des animaux et de rapports accablants des propres services de la Commission ont démontré sans aucun doute qu’un trop grand nombre de nos lois existantes sur le bien-être des animaux d’élevage sont anachroniques, ignorées de manière flagrante ou seulement partiellement appliquées. Cela a causé, et cause encore au moment où j’écris, des souffrances indicibles à des milliards d’êtres sensibles.

En outre, au fil du temps, il est devenu de plus en plus clair que notre législation sur le bien-être animal est basée sur des preuves scientifiques dépassées. Les derniers avis rendus par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) sur le bien-être animal à la ferme et pendant le transport, qui devraient inspirer la révision de la législation européenne, vont dans le même sens : la science a évolué. Il est temps que la législation emboîte le pas. L’intention est là, enfin.

L’initiative citoyenne européenne (ICE) « Mettre fin à l’âge des cages » a été un succès sans précédent, qui sera peut-être reflété par d’autres ICE et pétitions sur le bien-être animal qui prennent de l’ampleur. Dans son sillage, la Commission s’est engagée à mettre fin à l’utilisation des cages dans l’élevage, ce qui nécessitera de repenser en profondeur de nombreux systèmes d’élevage intensifs existants (poules pondeuses, truies reproductrices et lapins, pour n’en citer que quelques-uns). Nous sommes prêts à utiliser les meilleures données scientifiques disponibles et à défendre les meilleures pratiques en matière de bien-être animal dans les débats houleux qui nous attendent certainement dans les mois et les années à venir.

Nous ne pouvons pas oublier que l’Union européenne, bien qu’elle soit un grand exportateur mondial, importe encore de grandes quantités de produits animaux d’autres régions géographiques. Dans de nombreux cas, ces produits sont le résultat de pratiques agricoles qui seraient illégales en vertu de la législation européenne sur le bien-être animal (ainsi que sur l’environnement et le travail). Si l’UE continue d’importer des produits d’origine animale en provenance de pays dont les normes de bien-être animal sont inférieures ou médiocres, cela pose sans doute un dilemme moral pour les citoyens européens qui, dans leur grande majorité, ne veulent pas de produits de bien-être animal de qualité inférieure sur le marché de l’UE.

Ce dilemme moral ne se reflète que très marginalement dans les accords commerciaux. Jusqu’à présent, seul le règlement sur l’abattage était applicable aux produits importés. Les choses ne sont pas roses: l’application des règles de l’UE sur la protection des animaux au moment de leur mise à mort s’est avérée extrêmement problématique au-delà des frontières de l’UE, comme l’ont montré plusieurs audits et enquêtes internationaux. Certes, il y a beaucoup à améliorer, mais c’est la seule voie à suivre.

Les lois sur le bien-être des animaux d’élevage existent parce que l’UE a reconnu que les animaux sont des êtres sensibles méritant une vie digne d’être vécue. À la lumière de cela, le double standard qui est actuellement en place pour les importations est intenable.

On prétend souvent que les règles de l’OMC interdisent les restrictions commerciales fondées sur des normes discriminatoires, car cela pourrait entraver l’égalité des chances pour chaque nation de commercer entre elles sur le marché mondial. Cependant, accepter des importations en provenance de pays qui ne respectent pas les règles de l’UE en matière de bien-être animal équivaut sans doute à violer le contrat moral que l’UE a établi avec ses citoyens.

Les précédents couronnés de succès des interdictions d’importer dans l’UE de la fourrure de chat et de chien et, plus récemment, de certains produits dérivés du phoque – qui ont été déclarés compatibles avec les règles de l’OMC – montrent clairement que les questions de bien-être animal sont avant tout une préoccupation morale pour les citoyens européens et, à ce titre, elles doit être traité légalement. Si elles sont soigneusement élaborées, les restrictions commerciales visant à protéger le bien-être des animaux peuvent être conforme aux règles de l’OMC.

Incidemment, il arrive souvent que les produits provenant de pays où les règles en matière de bien-être des animaux d’élevage sont plus faibles soient moins chers. Dans le scénario actuel, où il n’y a aucune obligation d’étiqueter les produits d’origine animale non européens, en particulier dans les aliments transformés et dans l’industrie hôtelière, il est souvent impossible pour les consommateurs de déterminer l’origine de ce qu’ils achètent et mangent. Nous sommes alors confrontés au paradoxe selon lequel les citoyens exigent avec force des règles encore plus strictes en matière de bien-être des animaux d’élevage dans l’UE, mais en tant que consommateurs, ils pourraient par inadvertance soutenir des pratiques agricoles cruelles ailleurs en achetant des produits à faible bien-être animal.

On peut se demander quelle peut être l’ampleur de ce problème moral. En regardant les données d’Eurostat, nous ne pouvons que conclure qu’il est énorme. Parmi les principaux exportateurs de produits animaux vers l’UE (viandes bovines, porcines, de volaille et d’agneau, œufs, poissons d’aquaculture), on trouve le Brésil, l’Argentine, la Chine, les États-Unis, l’Ukraine, l’Inde, le Vietnam et l’Australie. Dans ces pays, les normes de bien-être des animaux d’élevage sont vagues, fragmentaires, non contraignantes ou inexistantes. Et il y a plus.

L’élevage intensif est en plein essor dans bon nombre de ces pays, une tendance qui, en plus de causer des problèmes de bien-être animal, est écologiquement non durable et constitue une menace pour la santé publique. Cela devrait être une raison de plus pour que l’UE impose ses règles de bien-être animal aux importations. Plutôt que d’y voir un obstacle, l’UE devrait y voir une occasion en or de promouvoir un meilleur bien-être et une production alimentaire durable à l’échelle mondiale. De manière réaliste, imposer des exigences aux importations n’obligera pas les pays à modifier immédiatement toute leur législation sur le bien-être animal. Cependant, comme les entreprises qui exportent vers l’UE sont généralement de grandes entreprises qui subissent également des pressions de la part des ONG pour améliorer leurs pratiques en matière de bien-être animal, leur changement pourrait éventuellement avoir un effet d’entraînement sur les législations fédérales et nationales.

De cette manière, l’UE mènera la course vers le sommet en matière de normes mondiales de bien-être des animaux d’élevage, répondant une fois de plus à l’appel de ses citoyens qui ont clairement indiqué qu’ils attendaient un leadership en la matière. Neuf répondants sur 10 à la Eurobaromètre spécial 2016 ont déclaré qu’ils souhaitaient que les produits importés soient conformes à la législation de l’UE. En outre, les citoyens souhaiteraient que l’UE fasse davantage pour promouvoir ses normes de bien-être animal dans le monde entier.

Qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Les principaux aspects de la nouvelle législation actualisée de l’UE en matière de bien-être animal (élevage, transport, abattage et étiquetage à la ferme) devraient également s’appliquer aux produits importés. C’est la bonne chose à faire, pour de nombreuses raisons : c’est ce que veulent les citoyens ; c’est un moyen de garantir les droits des consommateurs ; cela déclenchera des changements positifs dans le monde entier ; et il est compatible avec les règles de l’OMC en ce qui concerne la protection de la moralité publique. Enfin, et ce n’est pas le moins important, il permettra à l’UE d’être à la hauteur de ses ambitions de leader mondial en matière de bien-être animal.