Non, l'American Kennel Club ne met pas de profit sur les soins et le bien-être des animaux

Hier, une petite organisation de presse basée à Washington, basée à DC, a publié hier un article qui a perroché des affirmations des organisations de droits des animaux selon lesquelles l'American Kennel Club met des profits sur les soins et le bien-être des animaux.

Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

L'AKC est une organisation privée à but non lucratif. Nous sommes un club de clubs, le plus grand registre des chiens du monde au monde. Nous aimons les chiens et nous sommes fiers des grandes choses que nous, nos affiliés, nos 4 900 clubs bénévoles et nos éleveurs responsables faisons chaque jour pour préserver la diversité unique des races canines et le bien-être de tous les chiens – sans reproduction ou mélange.

Par exemple:

La Fondation AKC Canine Health est le plus grand bailleur de fonds au monde de recherche sur la santé canine, offrant plus de 75 millions de dollars en subventions à la recherche scientifique sur tous les aspects du bien-être physique, mental et social des chiens.
AKC Reunite a réunis plus de 700 000 animaux de compagnie perdus avec leurs propriétaires, fait don de micropuces et de scanners de micropuces aux abris et a fait don de plus de 117 remorques de secours en cas de catastrophe aux communautés locales pour mettre en place des abris d'animaux temporaires pendant et immédiatement après une catastrophe naturelle, représentant des dons de plus de 6 millions de dollars aux communautés locales.
Les programmes d'éducation des éleveurs et des collèges canines d'AKC offrent plus de 400 cours en ligne et webinaires, ainsi que des cours en personne aux éleveurs et à tout membre du grand public couvrant à la fois les avancées scientifiques de pointe et tous les aspects de la santé et du bien-être canins.
AKC est le seul registre avec un programme d'inspections significatif. C'est vrai, AKC inspecte en fait – et a démontré sa volonté – pour licencier nos propres clients! Nos inspections offrent des opportunités éducatives, garantissent des soins et des conditions appropriés et une tenue de registres précise pour les chiens enregistrés AKC. Si nous voyons des preuves de négligence ou de cruauté, l'AKC le signale immédiatement aux autorités et les suspend des privilèges AKC. Nous le faisons parce que c'est la bonne chose à faire. Depuis 2000, AKC a effectué 83 000 inspections de clients qui utilisent nos services d'enregistrement. Aucune autre organisation privée ne s'approche de ce niveau d'engagement, d'expérience ou d'expertise sur le terrain qui informe les approches politiques.

Au cœur des plaintes des groupes de défense des droits des animaux cités dans l'article se trouve l'opposition d'AKC à la soi-disant «Better Care for Animal Act», «Goldie's Act» et «Puppy Protection Act» telle que présentée. Chacune de ces factures erronées vise à établir de nouvelles exigences légales pour les titulaires de licence de l'USDA, y compris les éleveurs de chiens. Cependant, aucune de ces organisations n'a une expérience ou une expertise significative dans l'élevage responsable ou l'élevage. Malheureusement, beaucoup de ces groupes ne soutiennent pas la science, le dévouement et l'expertise utilisées par les éleveurs de chiens responsables. Beaucoup s'opposent à l'élevage de chiens généralement et utilisent le terme péjoratif et inexact «Moulin à chiot» pour décrire quiconque engendre des chiens.

Appeler les éleveurs responsables «Mustres de chiots» pour faire avancer un programme législatif anti-reproduction dément un manque choquant et déraisonnable de connaissances et de compréhension des éleveurs responsables. Les éleveurs responsables se soucient de leurs chiens et chiots, considèrent soigneusement la santé et le pedigree de parents potentiels, et produisent de merveilleux animaux de compagnie et des chiens de travail qui enrichissent nos vies, tout en préservant des lignées et des races historiques avec des caractéristiques prévisibles qui aident les futurs propriétaires à choisir le bon chien pour leur style de vie.

L'article note que l'AKC dépense moins de 250 000 $ par an pour le lobbying et moins de 67 000 $ pour les candidats, car nous priorisons les programmes qui profitent directement aux chiens et aux communautés. Ce que cela laisse, c'est qu'Opensecrets rapporte également que les groupes critiquant AKC ont dépensé près de 1,8 million de dollars pour le lobbying, ont contribué 850 000 $ de plus en dépenses politiques et employaient 48 lobbyistes par rapport à celui d'AKC.

Les groupes qui poussent ces mesures anti-reproduction traitent les problèmes causés par de mauvais acteurs – dont nous sommes tous d'accord devraient être interdits de reproduction – en tant que norme, pas la valeur aberrante. Ils vous feraient croire qu'il y a peu de lois et de réglementations fédérales, étatiques ou locales régissant les éleveurs de chiens et que tous les chiens proviennent de grands chenils de taille commerciale qui ont besoin de nouvelles lois. En fait, une personne qui conserve plus de quatre petits mammifères (hamsters, gerbilles, lapins, chats, chiens, etc. combinés) et engendre même un seul animal qu'ils transfèrent sans rencontrer physiquement le nouveau propriétaire est soumis aux exigences de licence de l'USDA conçues pour les éleveurs commerciaux à grande échelle. Lorsque HSUS / HWA publie des violations présumées de soins, ils ne font généralement que répéter les problèmes déjà documentés par les régulateurs. AKC estime que la solution réside dans une application plus forte des lois existantes – pas en créer de nouvelles.

Bien que moins de 10% des éleveurs qui s'inscrivent avec AKC reproduisent plus de six portées par an, AKC réfléchit attentivement à nos positions sur la législation canine qui inclut tous les éleveurs responsables, quelle que soit la taille. L'AKC cherche à garantir que la législation canine est raisonnable, exécutoire et non discriminatoire, et protège les droits des éleveurs responsables, tout en veillant à ce que les lois sur la négligence et la cruauté soient pleinement appliquées, que ce soit dans le cas d'un chien ou 100.

Une version raccourcie de nos positions législatives:

Les groupes de défense des droits des animaux affirment que l'AKC s'oppose à un rapport plus rapide de la négligence des animaux. C'est faux. L'AKC a toujours exhorté le Congrès à financer pleinement l'application de l'USDA de la loi sur le bien-être animal (AWA) et soutient le langage du projet de loi agricole obligeant les inspecteurs à alerter les autorités de l'État lorsqu'un chien est en souffrance non soulagée, avec une confiscation immédiate considérée. Loin de s'opposer à la responsabilité, l'AKC préconise une application et une éducation plus fortes pour assurer la conformité.
La Loi sur la protection des chiots impose que les mandats rigides et uniques sont mieux adaptés aux chenils commerciaux que les petits éleveurs de maisons. Les dispositions comprennent les limites arbitraires de l'élevage par âge et de la taille, un «accès sans entrave» dangereux aux zones d'exercice et aux règles de température générale qui ignorent les différences de race et l'acclimatation. Sans flexibilité, ces normes peuvent compromettre les soins aux animaux plutôt que de l'améliorer.
L'acte de Goldie brouille la frontière entre les violations de bien-être graves et les problèmes de paperasse mineurs, sapant l'accent sur les soins aux animaux. Bien que les violations zéro devraient être l'objectif, AKC pense que le bien-être des animaux doit rester la priorité. Le projet de loi oblige également les inspecteurs à retirer ou à détruire les animaux pour des «dommages psychologiques» non définis, sans clarté sur la façon ou par qui il serait déterminé.
La loi Better for Animals serait le pouvoir d'application du ministère de la Justice, en contournant l'expertise vétérinaire de l'USDA – même si l'USDA et le DOJ collaborent déjà dans le cadre d'un mémorandum de compréhension en 2024. L'AKC s'oppose à ces mesures parce qu'elles remplacent l'expertise par une surchaud, risquant les résultats qui ne privilégient pas le véritable bien-être des animaux.